הערכת עמיתים פתוחה (Open Peer Review)
הערכת עמיתים פתוחה (Open Peer Review) היא שם כולל למגוון מודלים חדשניים המקדמים שקיפות ופתיחות בתהליך ביקורת העמיתים האקדמי. בניגוד למודל המסורתי המבוסס על אנונימיות, מודלים אלו נעים על ציר שבין חשיפת זהות הסוקרים והמחברים, דרך פרסום דוחות השיפוט, ועד לקיום דיון פתוח בקהילה המדעית. הערכת עמיתים פתוחה מרחיבה את עקרונות השקיפות גם לתהליך ביקורת העמיתים, ולא רק לתוצרי המחקר.
חשוב לדעת: פתיחות בתהליך ביקורת העמיתים אינה מחייבת חשיפה מלאה של זהות המשתתפים. כתבי עת ופלטפורמות עשויים ליישם דרגות ורכיבים שונים של פתיחות, כגון פרסום דוחות הביקורת תוך שמירה על אנונימיות הסוקרים.
- מודלים נפוצים בהערכת עמיתים פתוחה
- זהויות פתוחות (Open Identities): המחברים והסוקרים מכירים את זהות זולתם במהלך תהליך ההערכה.
- דוחות פתוחים (Open Reports): דוחות ביקורת העמיתים ולעיתים גם התכתובות עם העורכים מפורסמים לצד המאמר, עם או ללא חשיפת זהות הסוקרים.
- השתתפות פתוחה (Open Participation): חוקרים וחוקרות מהקהילה המדעית מוזמנים להגיב, להעיר ולתרום לדיון סביב המאמר, למשל בשלב ה-Preprint.
- הערכת עמיתים לאחר פרסום (Post-Publication Peer Review): המאמר מתפרסם תחילה, ותהליך ההערכה, המשוב והתיקונים מתבצע לאחר מכן באופן פומבי ומתמשך (Post-Publication Review).
- יתרונות
- שקיפות ואמון: הגברת השקיפות בתהליך הביקורת עשויה לחזק את האמון בתוצרי המחקר
- הכרה בסוקרים: פרסום דוחות הביקורת מאפשר להכיר בתרומתם של הסוקרים לקהילה המדעית
- משוב איכותי יותר: פתיחות בתהליך עשויה לעודד ביקורת מנומקת ומקצועית
- ערך לימודי: דוחות ביקורת פתוחים מספקים הזדמנות להכיר טוב יותר את תהליך ההערכה המדעית
- אתגרים ושיקולים
- יחסי כוח אקדמיים: חשיפת זהות הסוקרים עשויה להשפיע על אופן מתן המשוב
- קושי בגיוס סוקרים: לא כל החוקרים מעוניינים בחשיפת זהותם או דוחות הביקורת שלהם
- שונות בין תחומי דעת: המודל מקובל יותר בחלק מתחומי המחקר מאשר באחרים
- ארגז כלים
פלטפורמות ומודלים להערכת עמיתים פתוחה
- F1000Research: פלטפורמת פרסום המבוססת על הערכת עמיתים פתוחה לאחר הפרסום.
- eLife: מודל פרסום של Reviewed Preprints הכולל הערכות ודוחות ביקורת פומביים.
- Peer Community In (PCI): רשת קהילות מדעיות להערכת עמיתים פתוחה של Preprints ולפרסום המלצות על מחקרים שנבדקו.
כלים תומכים
- STM Peer Review Taxonomy: טקסונומיה בינלאומית המתארת את המרכיבים והמודלים השונים של הערכת עמיתים, ומסייעת להבין כיצד מתנהל תהליך ההערכה בכתבי-עת שונים.
- Committee on Publication Ethics (COPE): הנחיות ועקרונות אתיים לביקורת עמיתים, המיועדים לעורכים, סוקרים ומחברים.
